Entenda o Spotify (SPOT) não como um “aplicativo de música”, mas como uma “plataforma de distribuição para programação e publicidade”.

* Este relatório é baseado em dados até 2026-01-08.

O que o Spotify faz? (Explicado para que um aluno do ensino fundamental entenda)

O Spotify é uma “plataforma de áudio” que permite ouvir música e podcasts no seu celular ou PC. Mais recentemente, ele vem se expandindo além do áudio para podcasts em vídeo, tornando-se cada vez mais “um lugar onde criadores publicam conteúdo e usuários o consomem”.

Em um nível simples, o Spotify é como uma “livraria gigante” de música e programas. Mas ele não apenas carrega inventário—ele ajuda você a descobrir “o que você vai querer ouvir (ou assistir) em seguida” com base nos seus gostos, e também reúne criadores (como editoras) e anunciantes (como patrocinadores) no mesmo marketplace.

Quem são os clientes? (Três grupos ao mesmo tempo)

• Usuários individuais: Divididos entre usuários gratuitos e usuários pagos (Premium).
• Anunciantes (empresas): Marcas que querem alcançar usuários por meio de anúncios em áudio, anúncios em vídeo, anúncios de display no app e mais.
• Lado da oferta (criadores/detentores de direitos): Artistas, gravadoras, compositores, produtores de podcasts, redes de distribuição etc. Eles querem um lugar para distribuir conteúdo e formas de monetizá-lo.

Como ele ganha dinheiro? (Um modelo de receita com dois motores)

• Receita de assinaturas (o maior pilar): Mensalidades de usuários pagos. O Spotify paga uma parte aos detentores de direitos musicais e outros, e o que sobra sustenta a própria receita e lucro do Spotify.
• Receita de publicidade (um pilar importante, mas com economia diferente): Monetiza ao veicular anúncios para usuários gratuitos, dentro de podcasts/podcasts em vídeo e em toda a interface do app. Recentemente, o Spotify vem investindo em tornar os anúncios “mais fáceis de comprar e mais fáceis de medir” (exchange, autoatendimento, integrações com DSPs externos, melhorias de mensuração e suporte de IA generativa para criação de anúncios).

Negócios centrais hoje e iniciativas para o futuro

Negócios centrais atuais (pilares de receita)

• Streaming de música: Principalmente assinaturas de consumidores, além de publicidade para usuários gratuitos.
• Podcasts (áudio + vídeo): Investindo em podcasts em vídeo junto com áudio. Expandindo ferramentas de monetização para criadores e competindo com o YouTube e outros.
• Plataforma de publicidade: Construindo um ambiente unificado onde anunciantes podem comprar e gerenciar áudio, vídeo e display juntos. Frequentemente enquadrado como uma alavanca-chave de crescimento de mais longo prazo.

Vetores de crescimento (por que o modelo pode escalar)

• Migração de gratuito para pago: Quanto mais amplo o funil gratuito, mais usuários podem converter para pago por “sem anúncios/maior conforto”, sustentando a composição de receita ao longo do tempo.
• Melhoria da “facilidade de compra” de anúncios: Reduzindo fricção para anunciantes e capturando demanda por meio de um exchange (Spotify Ad Exchange), autoatendimento (Ads Manager), integrações com DSPs externos, mensuração mais forte e menor fricção criativa via IA generativa.
• Expansão de podcasts em vídeo: O vídeo pode escalar mais prontamente em tempo de visualização e precificação de anúncios. O Spotify está tentando aprofundar tanto a oferta quanto o alcance por meio de requisitos de monetização mais flexíveis, suporte de produção e distribuição externa (por exemplo, relatos de distribuição ampliada com a Netflix etc.).

Potenciais pilares futuros (temas que poderiam criar “a próxima curva de crescimento”)

• Expansão em escala total de podcasts em vídeo e transformá-los em um motor de monetização: Como uma plataforma de programação, expandindo “caminhos para ganhar” para atrair oferta (programas de alta qualidade).
• Automação de publicidade e “publicidade de performance mensurável”: Visando um mundo em que anúncios possam rodar como “performance” via expansão do exchange, conectividade com DSPs externos e mensuração padronizada.
• Manutenção da confiança na era da IA (medidas anti-spam/contra personificação): À medida que músicas “com aparência de falsas” geradas por IA e spam aumentam, a experiência do usuário e os pagamentos a detentores de direitos podem se deteriorar. Remoções/controles mais fortes e transparência (exibição de créditos) são menos um produto de receita e mais infraestrutura central que protege a base da plataforma.

Em resumo, o Spotify é “uma plataforma de áudio e programação que agrega música e podcasts (incluindo vídeo) e monetiza por meio de assinaturas e publicidade.” Em seguida, veremos quão efetivamente essa plataforma se traduziu em “financeiros no nível da empresa” ao longo do tempo.

Fundamentos de longo prazo: a receita cresceu, mas os lucros não foram consistentemente estáveis

Crescimento de receita (a espinha dorsal de longo prazo)

Em base FY, a receita se expandiu de aproximadamente $1.94 billion em FY2015 para aproximadamente $15.67 billion em FY2024, refletindo crescimento constante de longo prazo. Em base CAGR, isso é aproximadamente +18.3% nos últimos 5 anos e aproximadamente +26.1% nos últimos 10 anos.

EPS: uma longa história de “trocas de sinal”, tornando o CAGR difícil de usar

Em base FY, o EPS inclui um longo período de anos negativos, com uma mudança recente de prejuízos para lucros (por exemplo, FY2021 -0.18, FY2022 -2.20, FY2023 -2.73, FY2024 +5.50). Como resultado, o CAGR de EPS de 5 anos e 10 anos não pode ser calculado de forma estável, o que limita sua utilidade como métrica de crescimento de longo prazo nesta janela.

Fluxo de caixa livre (FCF): geralmente positivo, mas claramente “volátil”

O FCF é positivo em muitos anos fiscais, mas ele se moveu em avanços e recuos em vez de subir suavemente (por exemplo, FY2020 $0.181 billion → FY2022 $0.021 billion → FY2024 $2.284 billion). O CAGR dos últimos 5 anos é aproximadamente +39.1%, mas o CAGR de 10 anos é um período que é difícil de calcular apenas com esses dados.

Rentabilidade (ROE e margens): ampla melhora em FY2024

• ROE: 20.6% em FY2024. No entanto, FY2015–FY2023 foram majoritariamente negativos, com uma virada acentuada para positivo em FY2024.
• Margem bruta: aproximadamente 30.1% em FY2024 (acima de aproximadamente 11.7% em FY2015).
• Margem operacional: aproximadamente 8.7% em FY2024 (melhorando a partir de um histórico que foi majoritariamente negativo).
• Margem de FCF: aproximadamente 14.6% em FY2024 (melhorando a partir de aproximadamente 0.2% em FY2022 e aproximadamente 5.1% em FY2023).

O ponto-chave: a melhora de FY2024 é relevante, mas a diferença versus FY2022–FY2023 é grande. Você precisa avaliá-la junto com tendências recentes (cobertas mais adiante) para julgar se este é um nível de desempenho de “novo normal”.

Decomposição do crescimento (em uma frase)

Além do crescimento de receita de longo prazo, o último FY também entregou expansão de margem operacional, então a melhora de lucro (EPS) é melhor enquadrada como “crescimento de receita + expansão de margem”. Enquanto isso, as ações em circulação aumentaram ao longo do tempo (aproximadamente 168 million em FY2015 → aproximadamente 207 million em FY2024), o que pode pesar sobre o lucro por ação.

“Tipo” ao estilo Peter Lynch: SPOT parece mais próximo de “cíclico em lucros (orientado por inflexões)”

SPOT é menos um crescimento clássico estável (Stalwart) ou crescimento rápido (Fast Grower) e mais um negócio em que a receita continua crescendo enquanto os lucros (EPS) e o ROE não são consistentemente estáveis. O encaixe mais próximo é um híbrido com inclinação cíclica. Aqui, “cíclico” não deve ser lido de forma estreita como pura sensibilidade macro; a conclusão mais segura é que os dados mostram lucros oscilando entre prejuízos e lucros, com vales e recuperações identificáveis.

• Evidência 1: o EPS foi majoritariamente negativo de FY2015–FY2023, tornando-se positivo em FY2024.
• Evidência 2: o ROE também foi majoritariamente negativo no longo prazo, virando para 20.6% em FY2024.
• Evidência 3: a receita cresceu rapidamente (CAGR de 5 anos ~18.3%, CAGR de 10 anos ~26.1%), mas o “padrão de lucro” não espelhou o padrão de receita.

Momentum de curto prazo: o último ano mostra “melhora acelerada”, mas o perfil ainda inclui “volatilidade do lado do lucro”

No último TTM (quatro trimestres mais recentes), lucros, receita e fluxo de caixa melhoraram, e a avaliação de momentum é Acelerando.

Fatos do último TTM (EPS, receita, FCF)

• EPS (TTM): 6.84 (YoY +102.4%)
• Crescimento de receita (TTM, YoY): +11.9%
• Crescimento de FCF (TTM, YoY): +62.7%

O “tipo” de longo prazo também aparece no curto prazo?

Sim—o perfil com inclinação cíclica ainda parece intacto. A razão é que a receita não tem oscilado de forma extrema; em vez disso, o último TTM reflete um padrão em que os lucros (EPS) se recuperam fortemente após um período de prejuízo. Com crescimento de receita relativamente estável em +11.9% enquanto o crescimento de EPS dispara para +102.4%, a configuração permanece mais consistente com um perfil cíclico em lucros (orientado por inflexões) do que com um perfil “cíclico em receita”.

A “qualidade” do momentum (margens e geração de caixa)

• Margem de FCF (TTM): 17.36% (bem acima da faixa típica da empresa nos últimos 5 anos)
• Capex / fluxo de caixa operacional: aproximadamente 2.7% (recentemente isso não parece um período de forte peso de capex)

Tenha em mente que as métricas podem parecer diferentes dependendo de você estar olhando FY ou TTM (por exemplo, ROE é baseado em FY, enquanto EPS e margens frequentemente são discutidos em base TTM). Trate isso como diferenças de como os períodos se apresentam. Mesmo que o TTM pareça forte, se essa força “se mantém” ao longo de anos fiscais completos requer confirmação separada.

Saúde financeira: atualmente não parece que o Spotify esteja “se esticando com dívida”

O risco de falência, em última instância, depende da interação entre o negócio e os mercados de capitais, mas com base nos números mais recentes, a liquidez e a cobertura de juros parecem fortes, e a alavancagem líquida não parece pesada.

• Dívida Líquida / EBITDA (último FY): -3.64 (um valor negativo sugere uma posição próxima de caixa líquido)
• Dívida / Patrimônio: 0.36 (a dívida em relação ao patrimônio não está em um nível relativamente alto)
• Cobertura de Juros (FY): 38.25 (capacidade substancial de pagar juros)
• Cash Ratio (FY): 1.67 (uma reserva de caixa de curto prazo relativamente forte)

Assim, a questão menos óbvia não é “ser comprimido por dívida”, mas sim—discutido mais adiante—o risco de que investimento mal alocado (vídeo, publicidade, medidas de segurança) deixe custos para trás.

Alocação de capital e dividendos: difícil enquadrar isso como uma história de dividendos

Dividend yield, dividend per share e payout ratio para o último TTM não podem ser confirmados apenas com esses dados e, no mínimo, é difícil descrever isso como “uma ação em que o dividendo atual é central para a tese de investimento”. Como resultado, é mais apropriado avaliar retornos ao acionista por meio de reinvestimento em crescimento (produto, infraestrutura de anúncios, monetização de criadores etc.) e, quando aplicável, outras ferramentas como recompras de ações em vez de dividendos.

Onde a avaliação está hoje (um mapa versus a própria história)

Em vez de comparar com o mercado ou pares, esta seção foca apenas em onde a avaliação atual se encontra em relação aos dados históricos do próprio Spotify. A base é os últimos 5 anos, com os últimos 10 anos como complemento, e os últimos 2 anos usados apenas para avaliar direção.

PEG (avaliação em relação ao crescimento)

• Atual: 0.85 (a um preço de ação de $593.39)
• Mediana dos últimos 5 anos/10 anos: 1.83

O PEG está abaixo da mediana, mas tanto para os últimos 5 anos quanto para 10 anos, uma faixa normal (20–80%) não pode ser construída, então não é possível dizer “onde dentro de uma faixa normal” ele cai nesse período. Nos últimos 2 anos, a direção tem sido de queda.

P/E (avaliação em relação ao lucro)

• Atual (TTM): 86.8x
• Faixa normal dos últimos 5 anos (20–80%): 85.6x–178.3x (mediana 102.1x)

O P/E está dentro da faixa dos últimos 5 anos e se posiciona próximo ao extremo inferior. Observe também: este é um período em que o P/E é calculável porque a empresa recentemente voltou à rentabilidade após anos que frequentemente incluíram prejuízos. Portanto, é melhor interpretar a distribuição de forma conservadora como “a posição atual dentro da faixa observada dos últimos vários anos”.

Free cash flow yield (FCF Yield)

• Atual (TTM): 2.40%
• Faixa normal dos últimos 5 anos (20–80%): 0.47%–1.84% (mediana dos últimos 5 anos 0.98%)

O FCF yield está acima das faixas normais dos últimos 5 anos e 10 anos, e nos últimos 2 anos a direção tem sido de alta (yield mais alto = FCF relativamente maior versus o preço da ação).

ROE (eficiência de capital: base FY)

• Atual (último FY): 20.6%
• Faixa normal dos últimos 5 anos (20–80%): -20.8%–+2.84% (mediana dos últimos 5 anos -18.1%)

O ROE está muito acima das faixas normais dos últimos 5 anos e 10 anos e se destaca como excepcionalmente alto versus a própria história da empresa. Nos últimos 2 anos, a direção tem sido de alta.

Margem de free cash flow (TTM)

• Atual: 17.36%
• Faixa normal dos últimos 5 anos (20–80%): 1.876%–6.986% (mediana dos últimos 5 anos 2.85%)

A margem de FCF também está claramente acima das faixas normais dos últimos 5 anos e 10 anos, e nos últimos 2 anos a direção tem sido de alta.

Dívida Líquida / EBITDA (FY: indicador inverso)

Dívida Líquida / EBITDA é um indicador inverso: quanto menor o valor (quanto mais negativo ele for), mais forte a posição relativa de caixa e maior a flexibilidade financeira.

• Atual (último FY): -3.64
• Faixa normal dos últimos 5 anos (20–80%): -1.62–+8.64 (mediana dos últimos 5 anos +0.40)

Dívida Líquida / EBITDA está abaixo (mais negativo do que) a faixa normal histórica, movendo-se em direção a uma posição próxima de caixa líquido versus a própria história da empresa. Nos últimos 2 anos, a direção também é de queda (mais negativo).

Resumo de “onde estamos agora” em seis métricas

• O P/E está dentro da faixa dos últimos 5 anos e se posiciona próximo ao extremo inferior.
• O FCF yield está acima das faixas normais dos últimos 5 anos e 10 anos.
• ROE e margem de FCF estão acima das faixas históricas.
• Dívida Líquida / EBITDA está abaixo (mais negativo do que) a faixa normal, apontando para uma posição de caixa mais forte.

Esta seção é simplesmente um mapa de “onde estamos agora versus o próprio passado da empresa”, e não implica uma conclusão definitiva de bom/ruim ou uma decisão de investimento.

Tendências de fluxo de caixa: lucros e FCF estão “em sincronia” agora, mas foram voláteis historicamente

Recentemente, a melhora de EPS e a força de FCF apareceram ao mesmo tempo, o que se lê como um período em que lucros e geração de caixa estão melhorando de forma consistente e alinhada (crescimento de FCF TTM +62.7%, margem de FCF 17.36%).

Dito isso, em base FY há anos como FY2022 em que o FCF encolheu materialmente, e uma característica definidora é que o FCF mostrou “volatilidade” em vez de compor em linha reta. Se o investimento acelerar a partir daqui, será importante separar se qualquer desaceleração de FCF é orientada por investimento (posicionamento para o futuro) ou orientada por deterioração.

Por que o Spotify venceu (o núcleo da história de sucesso)

O valor intrínseco do Spotify está em sua capacidade operacional como infraestrutura de distribuição que continuamente move áudio e programação (incluindo podcasts em vídeo) entre um lado da demanda massivo (usuários) e um lado da oferta (artistas/criadores). As barreiras à entrada não são físicas como uma fábrica; elas são construídas por meio de operações complexas (gestão de direitos, distribuição, dados, infraestrutura de anúncios, monetização de criadores).

O que os clientes valorizam (Top 3)

• Experiência forte de descoberta: Quanto mais você ouve, melhor ele aprende suas preferências, e “o que devo ouvir (ou assistir) em seguida?” frequentemente se torna o motivo pelo qual as pessoas continuam voltando.
• Um lugar para música e programação: De música → conversa → aprendizado → podcasts em vídeo, tudo acontece dentro de um único app.
• Gratuito como porta de entrada, com uma experiência melhor quando você paga: A proposta de valor é direta—experimente de graça, e pagar reduz anúncios e melhora o conforto.

Com o que os clientes estão insatisfeitos (Top 3)

• Reação a mudanças de preço: Após aumentos repetidos de preço, os usuários naturalmente perguntam: “O que estou recebendo em troca?”
• Fricção na experiência de anúncios (camada gratuita): Se a frequência, duração ou relevância dos anúncios for ruim, a insatisfação aumenta—e a tensão tende a crescer à medida que a carga de anúncios se expande.
• Preocupações com a qualidade do conteúdo: À medida que conteúdo gerado por IA e spam/personificação crescem, a confiança em busca e recomendações pode se deteriorar (as contramedidas estão melhorando, mas é difícil levar o risco a zero).

A estratégia é consistente com a história de sucesso? (continuidade da história)

Nos últimos 1–2 anos, as mudanças parecem mais “reforço” do que “substituição” da narrativa existente. As duas maiores mudanças são:

• De um “app de áudio” para uma “plataforma de programação que inclui vídeo”: Os requisitos de monetização para podcasts em vídeo foram flexibilizados, e ficou mais fácil conectar publicação e monetização no Spotify mesmo a partir de ferramentas externas de hospedagem/distribuição—colocando o crescimento do lado da oferta em uma marcha mais alta.
• De “ter anúncios” para “infraestrutura onde anúncios podem ser comprados e medidos”: Atualizações contínuas voltadas às operações do anunciante, incluindo um exchange, autoatendimento, integrações de mensuração de terceiros e conectividade com DSPs externos.

No último ano, a receita subiu, e os lucros e a geração de caixa também melhoraram (receita TTM +11.9%, EPS +102.4%, FCF +62.7%). Pelo menos por enquanto, a direção estratégica e os números reportados parecem estar se movendo na mesma direção.

Quiet Structural Risks: modos de falha para ter em mente precisamente durante uma fase de melhora

Esta seção não está argumentando que o Spotify está enfraquecendo hoje. É um checklist de potenciais minas terrestres que podem ser fáceis de perder quando a linha de tendência está melhorando.

1) Risco de aumento de tensão com o lado da oferta (detentores de direitos e criadores)

O Spotify não funciona sem o lado da oferta. Embora mudanças nas regras de pagamento e nas regras antifraude tenham como objetivo proteger o ecossistema, elas também podem criar insatisfação—especialmente entre participantes menores. Por exemplo, mecanismos que excluem faixas abaixo de um certo limiar de reproduções dos cálculos de royalties podem servir a um objetivo de normalização ao mesmo tempo em que criam fricção. Se a insatisfação do lado da oferta aumentar, isso poderia, em última instância, impactar a capacidade do Spotify de garantir exclusividades ou lançamentos antecipados e a qualidade da colaboração promocional.

2) A “fórmula vencedora” para podcasts em vídeo ainda não está comprovada

Reduzir limiares de monetização para aumentar a oferta é lógico, mas à medida que a oferta se expande, a dispersão de qualidade média tende a se ampliar, o que pode fazer a descoberta parecer menos consistente. E em uma categoria com incumbentes fortes, ainda é uma questão em aberto se criadores podem alcançar monetização e alcance suficientes para que o Spotify se torne seu “campo de batalha principal”. Se isso não acontecer, o investimento pode se adiantar enquanto hábitos de visualização e qualidade do inventário de anúncios não conseguem acompanhar.

3) Spam de IA pode degradar a “qualidade de recomendação”, enfraquecendo a diferenciação

O aumento de conteúdo gerado por IA, spam e personificação pode prejudicar tanto a experiência do usuário (confiança em busca e recomendações) quanto a experiência do detentor de direitos (preocupações de que streams fraudulentos diluam pagamentos). O Spotify está fortalecendo contramedidas, mas como atacantes também podem automatizar, isso tende a se tornar uma corrida armamentista.

4) Risco de “reversão” de rentabilidade: lucros podem oscilar mais facilmente durante fases de melhora

ROE e margem de FCF estão atualmente muito fortes versus a própria história do Spotify, mas a publicidade pode oscilar com a economia e com dinâmicas de oferta/demanda—e mesmo que o inventário cresça, a precificação não necessariamente se mantém. Aumentos de preço podem elevar a receita, mas se a fadiga de aumentos de preço se instalar, o churn pode subir ou o crescimento pode desacelerar. O risco permanece de que SPOT reverta para um padrão em que “a receita cresce, mas os lucros oscilam”.

5) Mais do que colapso financeiro, “erros de alocação de capital” podem importar

Com Dívida Líquida / EBITDA negativa e cobertura de juros substancial, isso não parece uma configuração clássica de “compressão por dívida”. O risco maior é que investimentos de crescimento em vídeo, publicidade e medidas de segurança sejam mal alocados—deixando o Spotify com custos, mas sem retornos duráveis—o que pode aparecer como volatilidade renovada de lucros.

Cenário competitivo: o oponente se expande de “apps de música” para “plataformas gigantes que controlam hábitos”

O Spotify compete em duas camadas—“assinaturas de áudio/música” e “áudio/programação × publicidade”—mas à medida que podcasts em vídeo e videoclipes se tornam mais importantes, o campo de batalha está se expandindo de apenas “ouvidos” para “telas”.

Principais players competitivos

• Apple Music: Um concorrente direto em assinaturas de música, com alavancagem de troca via OS, dispositivos e bundling.
• YouTube / YouTube Music: Frequentemente o maior substituto para tempo de música e visualização de vídeo, e especialmente forte em podcasts em vídeo.
• Amazon Music (+ Amazon Ads/DSP): Compete em assinaturas de música; em publicidade, competição e parceria podem coexistir.
• Netflix: Pode competir por tempo de visualização e alcance de podcasts em vídeo, ao mesmo tempo em que também pode coexistir como parceiro de distribuição.
• Ecossistema de hospedagem de podcasts (Acast, Audioboom, Libsyn, etc.): Players que controlam fluxos de trabalho do lado da oferta. O Spotify está impulsionando conectividade de publicação e monetização a partir de hospedagem externa.
• Plataformas de música específicas por região (por exemplo, Tencent Music): Um lembrete de que estruturas competitivas diferem por país/região.

Onde surgem “caminhos de vitória/derrota” por domínio

• Música: A diferenciação é menos sobre catálogo e mais sobre experiência (descoberta + retenção). Mas se a competição migrar para preço e bundling, a rentabilidade pode se tornar mais volátil.
• Podcasts em vídeo: Expandir oferta e ganhar hábitos de visualização são desafios separados. Existem hábitos incumbentes fortes (YouTube etc.), e o campo ainda está evoluindo.
• Publicidade: Menos sobre escala bruta de inventário e mais sobre ser “segmentável”, “mensurável” e “operável”. O Spotify está tentando padronizar a compra por meio de um exchange + integrações com DSPs externos + integrações de mensuração.

KPIs relacionados à competição que investidores devem monitorar (o que observar)

• Música: Se a conversão de gratuito para pago se mantém mesmo durante períodos de aumento de preço, e como métricas de uso que sinalizam força de hábito mudam.
• Podcasts em vídeo: Se hábitos de visualização estão se formando dentro do app, se a participação ampliada em monetização está se traduzindo em oferta e retenção, e como estratégias de distribuição (exclusivo/antecipado/multiplataforma) evoluem.
• Publicidade: Se a repetibilidade como canal de performance (gasto sustentado) está se formando, incluindo entrega via DSPs externos e adoção de mensuração.
• Saúde da oferta: Se medidas anti-spam/contra personificação conseguem escalar sem degradar a experiência do usuário, e se o atrito com detentores de direitos está aumentando.

Qual é o moat (barreiras à entrada), e quão durável ele provavelmente será?

O moat do Spotify não é um recurso mágico. É a operação integrada em si.

• Operações para gestão de direitos e pagamentos
• Distribuição confiável em grande escala
• Dados comportamentais e recomendações que impulsionam descoberta
• Compra de anúncios, mensuração e integrações externas (a pilha tecnológica)
• Caminhos de monetização para o lado da oferta (especialmente podcasts em vídeo)

A durabilidade pode melhorar se “como ele é comprado” migrar para um modelo de composição via integrações com DSPs externos e mensuração padronizada, e se a oferta de podcasts em vídeo se expandir ao reduzir fricção de entrada. Mas a fragilidade vem no pacote: se qualquer parte do sistema integrado quebrar, a experiência pode se degradar em uma reação em cadeia (por exemplo, se o spam aumentar e a qualidade de recomendação cair, tanto hábitos de usuários quanto o valor do inventário de anúncios podem ser atingidos ao mesmo tempo).

Posicionamento estrutural na era da IA: existem ventos favoráveis, mas os resultados dependem de “operações de confiança” e “expansão de pontos de conexão”

Efeitos de rede: comportamento do usuário → precisão de recomendação → loop de crescimento da oferta

Os efeitos de rede do Spotify não são do tipo rede social (“porque seus amigos estão lá”). Em vez disso, é um loop em que o comportamento do usuário melhora a precisão de recomendação e, à medida que o engajamento aumenta, o lado da oferta tem mais incentivo para aparecer. Reduzir requisitos de monetização para podcasts em vídeo e facilitar postar e monetizar a partir de hospedagem externa são desenhados para fortalecer esse loop.

Vantagem de dados: uma força—e também um “risco de contaminação”

Em áudio e programação, recomendações frequentemente direcionam uma grande parcela de “o que ouvir/assistir em seguida”, e sinais comportamentais como ouvir, pular, conclusão e salvamentos são um insumo-chave de valor. Mas à medida que conteúdo gerado por IA e spam aumentam, os dados podem ser poluídos mais facilmente, transformando a manutenção de qualidade em um risco estrutural. O impulso do Spotify em remoção de spam e transparência como medidas institucionais importa como um “investimento para proteger dados”.

Integração de IA: menos sobre brilho, mais sobre “experiência, operações de anúncios e segurança”

• Lado do usuário: Fortalecer experiências de descoberta (recomendações, playlists).
• Lado da oferta: Fortalecer detecção e aplicação de regras para fraude, personificação e spam.
• Lado da publicidade: Reduzir fricção criativa com IA generativa e avançar em direção a um “meio publicitário operável” por meio de um exchange + conectividade com DSPs externos + mensuração mais forte.

Risco de substituição por IA: dano indireto é maior do que substituição

Em vez de a IA generativa substituir diretamente o Spotify, o risco maior é indireto: a IA pode produzir conteúdo em massa que degrada a qualidade de busca e recomendação e mina pagamentos a detentores de direitos, o que pode enfraquecer a competitividade. Em podcasts em vídeo, a produção pode ficar mais fácil e a oferta pode subir, mas se hábitos de visualização e monetização não acompanharem, fica mais difícil recuperar o investimento.

Conclusão: há elementos que podem ser “fortalecidos” na era da IA

O Spotify tem áreas que podem se fortalecer na era da IA, mas os resultados provavelmente serão impulsionados menos por recursos chamativos de IA e mais por se ele consegue sustentar operações de confiança—spam, personificação e gestão de direitos—e continuar expandindo pontos de conexão que permitem que a monetização de podcasts em vídeo e publicidade continue girando.

Liderança e cultura: separar estratégia de longo prazo de execução é racional, mas também pode criar fricção

A visão e consistência do fundador Daniel Ek

A visão do fundador Daniel Ek começou com “uma experiência sem fricção para ouvir música legalmente” e se ampliou para “escalar áudio e programação (incluindo vídeo) como uma plataforma tanto em consumo quanto em monetização”. A consistência pode ser destilada em dois temas: um foco na experiência com produto-valor em primeiro lugar e aprofundar a oferta ao expandir como criadores podem ganhar.

Observe que, com efeito em 01 de janeiro de 2026, Ek deixou o cargo de CEO e passou a Executive Chairman, migrando para um papel mais focado em estratégia de longo prazo, alocação de capital, resposta regulatória e áreas relacionadas. Isso foi descrito menos como uma guinada estratégica e mais como alinhar títulos com a realidade operacional desde 2023.

Estrutura de co-CEO (a partir de 2026): um modelo de liderança dupla de produto × negócio

Gustav Söderström (produto/tecnologia) e Alex Norström (negócios) tornaram-se co-CEOs, enfatizando “construir a melhor experiência” e um “viés para ação”. Isso se lê como um desenho operacional destinado a executar em múltiplas frentes ao mesmo tempo—tornar anúncios mais fáceis de comprar, expandir a oferta de podcasts em vídeo e proteger segurança e confiança.

Padrões generalizados em avaliações de funcionários (forças culturais e fricção)

• Frequentemente positivo: Trabalho flexível baseado em autonomia e confiança, além de benefícios fortes e desenho de programas (Wellness Week e uma semana anual de encontro presencial, etc.).
• Frequentemente negativo: Custos de colaboração mais altos em um ambiente distribuído e carga psicológica e volatilidade de fluxo de trabalho após as demissões em larga escala em 2023.

Encaixe com investidores de longo prazo (considerações de governança)

• Potenciais positivos: Uma divisão de trabalho em que o fundador detém o arco longo (alocação de capital, regulação, a próxima década) enquanto a execução é conduzida por co-CEOs operacionalmente fortes pode se encaixar em um negócio que se tornou mais multidimensional. Trabalho flexível também pode ampliar o funil de contratação.
• Pontos que exigem atenção: Uma estrutura de co-CEO pode se deteriorar se a responsabilização não for clara, o que torna importante o desenho de decisões em áreas sobrepostas como alocação de capital. Também vale monitorar se as atividades externas do fundador poderiam se tornar um tema reputacional e criar riscos de confiança e fricção com o lado da oferta.

Two-minute Drill: o “esqueleto da tese de investimento” em que investidores de longo prazo devem se ancorar

A questão central de longo prazo para o Spotify é se ele consegue controlar “hábitos de consumo para áudio e programação (incluindo vídeo)”, monetizar duas carteiras—assinaturas (pagas) e publicidade (performance)—e manter o flywheel girando sem prejudicar relações com o lado da oferta (detentores de direitos e criadores).

• Hipótese A: O gratuito permanece uma porta de entrada eficaz, e a conversão de gratuito para pago e o controle de churn não se rompem materialmente mesmo durante períodos de aumento de preço.
• Hipótese B: A publicidade evolui de simplesmente “ter inventário” para um meio que pode ser “comprado e operado (performance)”, com gasto sustentado se compondo por meio de integrações com DSPs externos e mensuração padronizada.
• Hipótese C: Na era da IA, o Spotify consegue conter operacionalmente spam, personificação e fraude, protegendo a experiência de descoberta (confiança em busca e recomendações).

Nos números, o último TTM mostra melhora acentuada—EPS +102.4%, FCF +62.7%, margem de FCF 17.36%—mas o histórico mais longo ainda parece “cíclico em lucros”, com lucros propensos a oscilações. Para investidores de longo prazo, o foco é menos em buzz e mais em se a melhora é durável o suficiente para se tornar um novo normal, monitorado pela lente de três partes de oferta, publicidade e operações de confiança.